EIOPAs förslag till kompletterande bestämmelser för solvens II-direktivet riskerar öka den administrativa bördan för försäkringsbolagen avsevärt. Det framgår i Insurance Europes svar på EIOPAs konsultationer om kommande tekniska standarder och riktlinjer. Svensk Försäkring har bidragit till dessa svar och har dessutom lämnat ett eget yttrande på en av konsultationerna.
Ändringarna av solvens II-direktivet och det nya direktivet för återhämtning och resolution av försäkringsföretag (IRRD) ska börja tillämpas 30 januari 2027. Tills dess ska EIOPA ta fram kompletterande bestämmelser i form av tekniska standarder och riktlinjer på många områden inom dessa regelverk. Under hösten har det pågått flera konsultationer med förslag på kompletterande bestämmelser gällande solvens II. Svensk Försäkring har bidragit till Insurance Europes svar på dessa konsultationer.
Jonas Söderberg, ekonom
– EIOPAs förslag är i många fall alldeles för långtgående. Detta gäller exempelvis att alla försäkringsföretag med tillgångar över 12 miljarder måste redogöra för hur deras verksamhet och investeringar kan påverka den finansiella stabiliteten i den egna risk- och solvensbedömningen, säger Jonas Söderberg, ekonom på Svensk Försäkring.
Det finns visserligen möjligheter att undanta företag med tillgångar över 12 miljarder euro från detta krav, men det är oklart om tillsynsmyndigheterna kommer använda sig av dessa undantag. EIOPA motiverar inte i konsultationerna varför just gränsen på 12 miljarder euro är vald.
– Enligt EIOPAs konsultation så tillhör Sverige de länder där flest försäkringsföretag har tillgångar över 12 miljarder euro. Det är främst livförsäkringsföretagen som hamnar över denna gräns. För dessa företag skulle EIOPAs förslag skapa ytterligare administrativ börda, vilket går emot ambitionen nationellt och inom EU att minska bördan av regleringar, säger Jonas Söderberg.
Svensk Försäkring har också svarat på en av dessa konsultationer utöver Insurance Europes svar. Det gäller konsultationen om förslag på tekniska standarder om vad som ska anses vara en grupp, främst om två eller flera företag anses stå under gemensam ledning (”managed on a unified basis”). I Svensk Försäkrings svar framhålls vissa delar av Insurances Europes svar.
– I vårt svar trycker vi på att utvidgningen av gruppdefinitionen till ”horisontell grupp” inte ska behöva tillämpas av tillsynsmyndigheten om sådan grupptillsyn inte leder till ett bättre skydd för försäkringstagarna. Detta anser vi ska framgå i de tekniska standarderna, säger Jonas Söderberg.
